Почему я не закончил марафоны F-Seo и Пузата.Совсем недавно попробовал пройти марафон Алексея (Смарта) по харду, но зафейлил саму идею и забросил на середине. Такая-же фигня была и с Пузатовским. Есть куча полезной информации, закрыл некоторые информационные дыры, но общий подход совсем не понимаю. Самое главное — нефиг даже со своим уставом соваться в чужой монастырь. Вот для новичков — это прям идеально для понимания темы, схемы создания, подходу, выходу на конвеер. Но, блядь, я эти самые говносайты под сапу (с нормальным контентом, а не генерацией) еще при царе горохе создавал, задолго до появления Пузатов. Именно этот косяк и не дает сосредоточиться и сделать по марафону. Всегда мешают какие-то пути обхода геморройных мест. Например: хз зачем собирать семантику руками, придумывать структуру. Если конвеерное производство — это выгрузка конкурентов по кей-со и копирование структуры лидеров ниши. Это ж прям мое 🙂 Второе: объем и наполненность статьи. Часть ключей мы берем, часть не берем. Отсекаем по частотности и все такое прочее. Но если у нас статья про выращивание моркови, и такая важная деталь как посев, или прополка от сорняков не проходит по частотке, то она все равно должна быть в плане статьи. Именно для того, чтобы был полный охват темы. Это чисто мои представления о качестве контента и барьеры для дальнейшего внутренного принятия схемы марафона. Третье: сама структура. Я ж из разряда старперов. Поэтому никак не могу принять дробление структуры на 4-5 и даже 6 уровней вниз. Потому что на самом нижнем уровне не будет достаточного объема контента для заполнения раздела. Можно сделать Озеленение -> Газон ; Но не Озеленение -> Газон -> Полив. Если кто помнит, то во годы великого распила (совсем недавно) при принятии в РСЯ это называлось незаполненностью сайта. И можно смело было пойти нах**, т. е. не соответствовать редакционной политике системы. К тому-же, мне на протяжении года вбивали в голову в юзабилитилабе (да и просто в базовых правилах юзабилити, вплоть до рекомендаций Яндекса), что до любой информации на сайте надо добираться в 3-4 клика. Это относится как к интернет-магазинам, так и просто к статейникам. Структура должна быть интуитивно понятной; Надо минимизировать шаги до получения результата. Четвертое: Самое главное мое убеждения. Что все вторично, кроме объема публикуемых материалов. Качество конечно тоже важно, но главное объем. Подтверждение тут: http://f-seo.ru/projects/all-about-rsya-marafon/kejs-ogorodny-sait.html вот прям ниче от себя придумывать не надо. Был у Лехи сайт, как говно в проруби болтался 5 лет, а потом хуяк, он на него залил 1500 статей и поперло счастье. Все, хоть в один раздел их залей, все равно не сильно хуже результат бы был. Линковать и релевант показывать конечно сложнее, но смысл не в этом. Выводы: Так у меня и нет никаких финансовых результатов по статейникам 🙂 На аренду офиса хватает, но на промышленный объем не могу выйти по обозначенным выше проблемам. На текущий момент бутылочное горлышко — это качество контента. Есть в команде 3 копирайтера, которые строчат в своем режиме на регулярной основе, но это капля в море по сравнению с объемами публикаций статейных синдикатов. Не могу позволить себе пойти по легкому пути и начать лить в турботекст. Пробовал пару раз, но на выходе получается такое неструктурированное говно, что придется брать в команду редактора, который это дело будет перепроверять за каждым, вписывать ключи и просто подгонять четко оформленные планы статей в работу. На моих объемах то на то и выйдет. Вообщем предпочитаю работать только с профессионалами. Если сам делаю дизайн, то после меня не должно быть у заказчика каких-то доработок, недорисованных менюшек, кнопок, или непротянутого фона. Оно конечно бывает, но сразу все доделывается, а в основном уже включено в макет. Если рекомендую верстальщика, то за ним не приходится перепроверять отступы, размеры текстов, адаптивы. Вот также и с копирайтерами, дал ключ и полностью уверен, что они по нему соберут сами статью с полным охватом темы. … Вот так и живем. Либо делаем нормально, либо промышленно и с упором на окупаемость. |
Новинки: